جاسوسوں کے پاس معلومات تھیں، پھر بھی 9/11 کیوں نہ روکا جا سکا؟

کسی بھی حکومت کی اولین ذمہ داری، جیسا کہ کئی دہائیوں سے بے شمار رہنما کہتے آئے ہیں، اپنے شہریوں کا تحفظ کرنا ہے۔ مگر 11 ستمبر 2001 کو امریکہ اس بنیادی ذمہ داری کو نبھانے میں واضح طور پر ناکام رہا۔ انٹیلی جنس اداروں کے پاس خطرے سے متعلق مختلف اطلاعات موجود تھیں، لیکن افسوس ناک حقیقت یہ تھی کہ کوئی بھی ان منتشر معلومات کو جوڑ کر مکمل تصویر نہ دیکھ سکا اور نہ ہی آنے والے حملے کی سنگینی کا بروقت اندازہ لگا سکا۔

امریکہ پر ہونے والے یہ حملے، جو بعد ازاں 9/11 کے نام سے معروف ہوئے، اور ان کے ردِعمل میں کیے جانے والے اقدامات نے اکیسویں صدی کی پہلی دو دہائیوں میں خارجہ پالیسی، قومی سلامتی اور انٹیلی جنس حکمتِ عملی کی سمت متعین کی۔

11 ستمبر 2001 کو، جب القاعدہ سے وابستہ خودکش حملہ آور اغوا شدہ مسافر طیاروں کو نیویارک کے ورلڈ ٹریڈ سینٹر سے ٹکرا رہے تھے، میں مشرقِ وسطیٰ میں اپنی تعیناتی کے آخری دن گزار رہا تھا۔

اسی دوران ایک فلسطینی ٹیکسی ڈرائیور مجھے یروشلم کے مغرب میں واقع صنوبر کے درختوں سے ڈھکی پہاڑیوں کے درمیان سے گزارتے ہوئے تل ابیب کے بن گوریون ہوائی اڈے لے جا رہا تھا کہ اس نے اچانک گاڑی کا ریڈیو بلند کر دیا۔

اس نے کہا، ’امریکہ میں کوئی بہت بڑا واقعہ پیش آیا ہے۔‘ وہ مبالغہ نہیں کر رہا تھا۔

اس دن 2,977 افراد ہلاک ہوئے اور دنیا ہمیشہ کے لیے بدل گئی۔

یہ حملے اچانک نہیں ہوئے تھے۔ سی آئی اے کئی برس پہلے ہی القاعدہ کے نیٹ ورک اور اس کے جلاوطن سعودی رہنما اسامہ بن لادن کے بارے میں معلومات رکھتی تھی۔ ادارے نے اس کی نگرانی، تلاش اور گرفتاری کے لیے ایک خصوصی ٹاسک فورس بھی قائم کر رکھی تھی۔ تاہم 11 ستمبر کے حملوں کے صرف نو دن بعد اُس وقت کے امریکی صدر جارج ڈبلیو بش نے ’دہشت گردی کے خلاف جنگ‘ کا اعلان کر دیا۔

اگلے 25 برسوں کے دوران بحرِ اوقیانوس کے دونوں جانب انٹیلی جنس کی دنیا میں کامیابیوں اور ناکامیوں کی ایک طویل داستان رقم ہوئی۔ کامیابیوں میں دہشت گردی کے متعدد منصوبوں کو ناکام بنانا، مشتبہ افراد کو گرفتار کرنا، ان کے خلاف مقدمات چلانا اور انھیں سزائیں دلوانا شامل ہے۔

لیکن اصل سوال یہ ہے کہ بڑے منظرنامے میں کیا تبدیلی آئی؟

امریکہ کی تاریخ کے بدترین دہشت گرد حملے کے بعد گزرنے والے پچیس برسوں میں انٹیلی جنس معلومات کے حصول، انسدادِ دہشت گردی کی حکمتِ عملی اور تزویراتی منصوبہ بندی کے طریقۂ کار میں کس حد تک تبدیلی آئی؟ اور کیا دنیا آج پہلے کے مقابلے میں زیادہ محفوظ ہے یا محض خطرات کی نوعیت بدل گئی ہے؟

یہی وہ سوالات ہیں جنھوں نے گذشتہ 25 برسوں کے دوران عالمی سلامتی، خارجہ پالیسی اور انٹیلی جنس اداروں کے کردار سے متعلق بحث کی سمت متعین کی ہے۔

ایک بہت بڑی انٹیلی جنس ناکامی

اس میں کوئی شبہ نہیں کہ 11 ستمبر 2001 کے حملے انٹیلی جنس کی ایک بڑی ناکامی تھے، یا زیادہ درست طور پر کہا جائے تو یہ امریکی انٹیلی جنس برادری کی جانب سے خطرے کا بروقت اور درست اندازہ لگانے میں ناکامی تھی۔ سی آئی اے اور ایف بی آئی دونوں کے پاس ایسی معلومات موجود تھیں جو اگر مؤثر انداز میں یکجا کی جاتیں اور بروقت شیئر کی جاتیں تو ممکن ہے کہ اس سانحے کو روکا جا سکتا۔

بعد ازاں شائع ہونے والی 9/11 کمیشن رپورٹ نے امریکی حکومت کو ’تصور، پالیسی، صلاحیت اور انتظامی سطح پر ناکامیوں‘ کا ذمہ دار قرار دیا۔ رپورٹ کے مطابق سی آئی اے اور ایف بی آئی نہ صرف دستیاب معلومات کا صحیح تجزیہ کرنے میں ناکام رہیں بلکہ ایک دوسرے کے ساتھ بروقت معلومات کا تبادلہ کرنے اور حملے کی سازش کو ناکام بنانے کے لیے مؤثر اقدامات بھی نہ کر سکیں۔

اس سانحے سے حاصل ہونے والا سب سے اہم سبق بعد کے برسوں میں بڑی حد تک سیکھ لیا گیا، اگرچہ اسے مکمل کامیابی نہیں کہا جا سکتا۔ آج مغربی ممالک کے انٹیلی جنس اداروں کے درمیان معلومات کے تبادلے کا نظام 2001 کے مقابلے میں کہیں زیادہ مؤثر، مربوط اور منظم ہو چکا ہے۔

برطانیہ میں بھی ایم آئی فائیو اور پولیس کے انسدادِ دہشت گردی یونٹس کے درمیان روایتی ادارہ جاتی رقابتیں بڑی حد تک ختم ہو چکی ہیں۔ ابتدا میں ملک بھر میں علاقائی ’فیوژن سینٹرز‘ قائم کیے گئے، جبکہ بعد ازاں لندن میں انتہائی محفوظ کاؤنٹر ٹیررازم آپریشنز سینٹر وجود میں آیا۔ اس مرکز میں ایم آئی فائیو کے افسران، انسدادِ دہشت گردی پولیس اور دیگر متعلقہ اداروں کے اہلکار ایک ہی جگہ بیٹھ کر کام کرتے ہیں، جس سے انٹیلی جنس معلومات کو فوری طور پر عملی کارروائی میں تبدیل کرنا ممکن ہو جاتا ہے۔

اسی مرکز میں بعض اوقات امریکی ادارے ایف بی آئی کے افسران اور برطانوی سگنلز انٹیلی جنس ایجنسی جی سی ایچ کیو کے زبانوں کے ماہرین بھی خدمات انجام دیتے ہیں، جس سے بین الاقوامی تعاون مزید مضبوط ہوتا ہے۔

11 ستمبر کے بعد امریکہ کے انٹیلی جنس ڈھانچے میں بھی بنیادی نوعیت کی اصلاحات کی گئیں۔ واشنگٹن کے قریب نیشنل کاؤنٹر ٹیررازم سینٹر قائم کیا گیا، جبکہ ڈائریکٹر آف نیشنل انٹیلی جنس کا عہدہ متعارف کرایا گیا تاکہ امریکی انٹیلی جنس کے 18 مختلف اداروں کے درمیان رابطے اور معلومات کے تبادلے کو بہتر بنایا جا سکے۔

سی آئی اے اور اس کے برطانوی ہم منصب، سیکرٹ انٹیلی جنس سروس، کے تعلقات کو دنیا کی قریبی ترین انٹیلی جنس شراکت داریوں میں شمار کیا جاتا ہے۔ اس تعاون کو مزید تقویت فائیو آئیز اتحاد سے ملتی ہے، جس کے تحت امریکہ، برطانیہ، کینیڈا، آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ ایک دوسرے کے ساتھ حساس انٹیلی جنس معلومات کا تبادلہ کرتے ہیں۔

تاہم، ٹوئن ٹاورز پر حملوں کے بعد بھی انٹیلی جنس، تجزیے اور تزویراتی منصوبہ بندی کی بعض سنگین ناکامیاں سامنے آتی رہیں۔

سنہ 2003 میں امریکہ کی قیادت میں عراق پر حملے سے قبل برطانوی خفیہ ادارے ایم آئی سکس پر یہ تنقید کی گئی کہ اس نے اپنی انٹیلی جنس معلومات کو سیاسی مقاصد کے لیے استعمال ہونے سے روکنے میں مطلوبہ سختی کا مظاہرہ نہیں کیا۔ اس کے نتیجے میں ادارے کو اپنی ساکھ کے حوالے سے ایک بڑے بحران کا سامنا کرنا پڑا۔

بعض مبصرین کے مطابق یہ بحران اتنا سنگین تھا کہ اس کا موازنہ 1950 اور 1960 کی دہائیوں کے اُس دور سے کیا گیا، جب دوہرے کردار ادا کرنے والے جاسوس کم فلبی اور دیگر سوویت مخبروں نے برطانوی انٹیلی جنس نظام کو شدید نقصان پہنچایا تھا۔

یوں 11 ستمبر کے بعد جہاں انٹیلی جنس اداروں کے درمیان تعاون، معلومات کے تبادلے اور انسدادِ دہشت گردی کی صلاحیتوں میں نمایاں بہتری آئی، وہیں یہ حقیقت بھی برقرار رہی کہ بہترین انٹیلی جنس نظام بھی اس وقت ناکام ہو سکتے ہیں جب معلومات کا غلط تجزیہ کیا جائے یا انھیں سیاسی مقاصد کے تابع کر دیا جائے۔ یہی سبق آج بھی انٹیلی جنس کی دنیا میں اتنا ہی اہم سمجھا جاتا ہے جتنا ایک چوتھائی صدی قبل تھا۔

واشنگٹن کی جانب سے اس وقت شدید سیاسی دباؤ موجود تھا کہ ایسے شواہد پیش کیے جائیں جن سے ثابت ہو کہ عراقی صدر صدام حسین کی حکومت کے پاس اب بھی وسیع پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار (WMDs) موجود ہیں۔ ایسے ماحول میں ایم آئی سکس نے برطانوی وزیرِ اعظم ٹونی بلیئر کی حکومت کو ایسی انٹیلی جنس فراہم کی جو بعد میں ناقص اور گمراہ کن ثابت ہوئی۔ اگرچہ عراق ماضی میں ایسے ہتھیاروں کا حامل رہا تھا، لیکن 1991 کی خلیجی جنگ کے بعد ان کا بیشتر ذخیرہ تباہ کر دیا گیا تھا۔

سنہ 2003 میں عراق پر حملے اور بعد ازاں ان ہتھیاروں کے نہ ملنے کے بعد ایم آئی سکس ایک بڑے انٹیلی جنس سکینڈل کی لپیٹ میں آ گئی، جس نے ادارے کی ساکھ کو شدید نقصان پہنچایا۔

اس کے بعد ایم آئی سکس نے انٹیلی جنس کی جانچ پڑتال کے اپنے طریقہ کار میں بنیادی نوعیت کی تبدیلیاں کیں۔ خاص طور پر فیلڈ ایجنٹوں سے موصول ہونے والی خام اطلاعات، جنھیں ادارے کی اصطلاح میں ’سی ایکس‘ کہا جاتا ہے، کے تجزیے اور تصدیق کے نظام کو ازسرِ نو تشکیل دیا گیا۔

آج ایجنٹوں کو چلانے والے افسران اور انٹیلی جنس رپورٹس تیار کرنے والے تجزیہ کاروں کے درمیان واضح تفریق رکھی جاتی ہے۔ پہلے گروہ کا کام ایران، شمالی کوریا یا القاعدہ جیسے حساس اہداف کے اندر موجود ذرائع سے معلومات حاصل کرنا ہوتا ہے، جبکہ دوسرے گروہ کی ذمہ داری ان معلومات کا تنقیدی جائزہ لینا، ان کی تصدیق کرنا اور ان کی خامیوں کی نشاندہی کرنا ہوتی ہے۔ اگر شواہد ناکافی ہوں یا معلومات غیر مصدقہ ہوں تو انھیں مزید جانچ کے لیے دوبارہ واپس بھیج دیا جاتا ہے۔

عراق میں ڈویژنل کمانڈر کے طور پر خدمات انجام دینے والے جنرل سر رچرڈ شیرف کے مطابق، ’2003 کی عراق جنگ گہرے نقائص پر مبنی انٹیلی جنس کی بنیاد پر لڑی گئی۔ کیا ہم نے اس سے کوئی سبق سیکھا؟ نہیں، میرے خیال میں ہم سبق سیکھنے میں زیادہ اچھے نہیں ہیں۔ ایک کمانڈر کے طور پر میرے لیے یہ بات بہت واضح تھی کہ ہم ایک تزویراتی ناکامی کی جانب بڑھ رہے ہیں۔‘

عراق جنگ کے بعد ہونے والی مختلف تحقیقات، جن میں بٹلر ریویو بھی شامل تھا، اس نتیجے پر پہنچیں کہ عراق کے مبینہ جوہری اور کیمیائی ہتھیاروں کے پروگرام سے متعلق برطانیہ کی انٹیلی جنس ’سنگین حد تک ناقص‘ تھی اور اس کا انحصار بڑی حد تک ایسے ذرائع پر تھا جن کی آزادانہ تصدیق نہیں کی گئی تھی۔

دوسری جانب ایم آئی فائیو کو بھی، متعدد نمایاں کامیابیوں کے باوجود، بعض اہم ناکامیوں کا سامنا کرنا پڑا۔ اگرچہ ادارے نے کئی دہشت گرد حملوں اور منصوبوں کو ناکام بنانے میں مرکزی کردار ادا کیا، لیکن بعض واقعات نے اس کی صلاحیتوں اور ترجیحات کے بارے میں سوالات بھی اٹھائے۔

سنہ 2007 سے سنہ 2013 کے درمیان ایم آئی فائیو کے سربراہ رہنے والے لارڈ جوناتھن ایونز کے مطابق، 11 ستمبر کے حملوں کے بعد یہ بات تقریباً یقینی سمجھی جاتی تھی کہ برطانیہ کو درپیش سب سے بڑا اور فوری سکیورٹی خطرہ القاعدہ اور اس سے وابستہ افراد اور گروہوں کی جانب سے دہشت گردی کا خطرہ ہے۔

اس خطرے کے پیشِ نظر برطانیہ اور دیگر مغربی ممالک نے اپنی انٹیلی جنس صلاحیتوں، نگرانی کے نظام اور انسدادِ دہشت گردی کی حکمتِ عملیوں کو ازسرِ نو ترتیب دیا۔ تاہم بعد کے برسوں میں یہ بھی واضح ہوا کہ سلامتی کے خطرات صرف دہشت گردی تک محدود نہیں رہے۔ روس کے بڑھتے ہوئے عسکری عزائم، چین کے تیزی سے پھیلتے ہوئے عالمی اثر و رسوخ، سائبر حملوں، غلط معلومات کی مہمات اور نئی ٹیکنالوجیوں نے انٹیلی جنس اداروں کے لیے چیلنجز کی نوعیت کو یکسر تبدیل کر دیا۔

یوں 9/11 کے بعد کا دور صرف دہشت گردی کے خلاف جنگ کا نہیں بلکہ انٹیلی جنس اداروں کے لیے مسلسل سیکھنے، خود احتسابی اور بدلتی ہوئی عالمی حقیقتوں کے مطابق خود کو ڈھالنے کی جدوجہد کی داستان بھی ہے۔

تاہم اُس وقت ایم آئی فائیو کے پاس 20 ہزار سے زائد ایسے افراد کا ریکارڈ موجود تھا جنھیں ’سبجیکٹس آف انٹرسٹ‘ یعنی نگرانی کے قابل یا قابلِ توجہ افراد سمجھا جاتا تھا، جبکہ بیک وقت بڑی تعداد میں تحقیقات بھی جاری تھیں۔ اس صورتِ حال میں ادارے کو روزانہ یہ مشکل فیصلہ کرنا پڑتا تھا کہ کن اطلاعات، سراغوں اور مشتبہ افراد کو ترجیح دی جائے۔ یہ فیصلہ سازی ہر بار درست ثابت نہیں ہوئی۔

سنہ 2005 میں ایم آئی فائیو لندن میں 7 جولائی (7/7) کے خودکش بم حملوں کو روکنے میں ناکام رہا، جن میں 52 افراد ہلاک ہوئے تھے۔ سکیورٹی اداروں کے پاس محمد صدیق خان کے بارے میں کچھ معلومات موجود تھیں، جو بعد میں حملوں کا سرغنہ ثابت ہوا، لیکن وہ اس بات سے بے خبر تھے کہ وہ کس نوعیت کی دہشت گرد کارروائی کی منصوبہ بندی کر رہا ہے۔

اسی طرح 2017 میں مانچسٹر ایرینا میں ہونے والا بم دھماکہ بھی انٹیلی جنس اور سکیورٹی نظام کی نسبتاً حالیہ اور نمایاں ناکامیوں میں شمار کیا جاتا ہے۔ اگرچہ دہشت گردی کا خطرہ آج بھی برقرار ہے، لیکن سابق سربراہ ایم آئی فائیو لارڈ جوناتھن ایونز کے مطابق سلامتی کے خطرات کی نوعیت نمایاں طور پر تبدیل ہو چکی ہے۔

ان کے بقول، غیر ریاستی دہشت گردی اب بھی ایک سنجیدہ خطرہ ہے، لیکن ریاستی سطح سے درپیش خطرات تیزی سے بڑھ رہے ہیں اور قومی سلامتی کے لیے کم از کم اتنے ہی بڑے چیلنج ہیں جتنی غیر ریاستی دہشت گردی۔ یہ خطرات روس، ایران، ان کے اتحادی گروہوں اور چین کی مختلف سرگرمیوں کی صورت میں سامنے آتے ہیں۔

یہ تجزیہ اس حقیقت کی نشاندہی کرتا ہے کہ مغربی انٹیلی جنس اداروں کی توجہ اب صرف دہشت گرد تنظیموں تک محدود نہیں رہی۔ آج ان کے دائرۂ کار میں ریاستی جاسوسی، سائبر حملے، غلط معلومات کی مہمات، انتخابی عمل میں مداخلت، اقتصادی دباؤ اور اثر و رسوخ بڑھانے کی سرگرمیاں بھی شامل ہو چکی ہیں۔

یوں گذشتہ پچیس برسوں میں سلامتی کے تصور میں بنیادی تبدیلی آ چکی ہے۔ اگر 2001 میں سب سے بڑا خطرہ القاعدہ اور اس سے وابستہ نیٹ ورکس کو سمجھا جاتا تھا تو آج انٹیلی جنس اداروں کو ایک ایسے ماحول کا سامنا ہے جس میں ریاستی اور غیر ریاستی خطرات ایک دوسرے میں گڈمڈ ہوتے جا رہے ہیں۔

اس تمام تجربے نے ایک اہم سبق بھی اجاگر کیا ہے، صرف معلومات حاصل کر لینا کافی نہیں ہوتا۔ اصل چیلنج ان معلومات کو درست تناظر میں سمجھنا، ان کے ممکنہ نتائج کا اندازہ لگانا اور ان کی بنیاد پر بروقت اور مؤثر فیصلے کرنا ہوتا ہے۔

11 ستمبر کے حملوں سے لے کر عراق جنگ، 7/7 بم دھماکوں، مانچسٹر حملے اور بعد ازاں روس، چین اور ایران سے وابستہ ابھرتے ہوئے چیلنجز تک، ایک ہی حقیقت بار بار سامنے آئی ہے: انٹیلی جنس کی ناکامی اکثر معلومات کی عدم موجودگی سے نہیں بلکہ دستیاب معلومات کے غلط تجزیے، ناقص ترجیح بندی یا تزویراتی سطح پر غلط اندازوں سے جنم لیتی ہے۔

پچیس برس بعد بھی 9/11 کا سب سے بڑا سبق یہی ہے کہ بہترین انٹیلی جنس نظام بھی اس وقت ناکام ہو سکتا ہے جب مختلف معلوماتی ٹکڑوں کو جوڑ کر مکمل تصویر نہ دیکھی جا سکے۔ اور یہی وہ چیلنج ہے جس سے دنیا کے انٹیلی جنس ادارے آج بھی نبرد آزما ہیں۔

اخلاقی مصلحتوں اور نتائج کا جائزہ

9/11 کے حملوں کے فوراً بعد امریکہ اور اس کے اتحادی ممالک میں یہ خوف شدت اختیار کر گیا تھا کہ دہشت گردی کی ایک اور بڑی لہر آنے والی ہے۔ خود القاعدہ نے بھی دھمکی دی تھی کہ مزید طیاروں کو استعمال کرتے ہوئے نئے حملے کیے جائیں گے۔ ایسے ماحول میں ممکنہ خطرات کو روکنے کی کوششوں کے دوران سلامتی کے تقاضے اکثر انسانی حقوق کے اصولوں پر حاوی ہو گئے۔

افغانستان اور پاکستان میں معمولی یا غیر مصدقہ اطلاعات کی بنیاد پر سینکڑوں افراد کو حراست میں لیا گیا۔ ان میں سے بہت سوں کو ہتھکڑیاں لگا کر، آنکھوں پر پٹیاں باندھ کر اور سخت سکیورٹی انتظامات کے تحت کیوبا میں واقع گوانتانامو بے کے امریکی حراستی مرکز منتقل کیا گیا، جہاں بعض قیدی برسوں تک بغیر کسی باقاعدہ مقدمے یا عدالتی کارروائی کے قید رہے۔

انسانی حقوق کی تنظیموں نے اس پالیسی کو امریکہ کے اخلاقی تشخص پر ایک سیاہ دھبہ قرار دیا۔ بعد کے برسوں میں عراق اور افغانستان میں امریکی تحویل میں قیدیوں کے ساتھ بدسلوکی کے متعدد واقعات بھی منظرِ عام پر آئے۔ اگرچہ ان میں ملوث بعض اہلکاروں کو سزا دی گئی، لیکن ناقدین کا کہنا ہے کہ پالیسی سازی کی سطح پر موجود کئی ذمہ دار افراد کبھی حقیقی احتساب کا سامنا نہیں کر سکے۔

امریکہ آج بھی گوانتانامو بے میں بعض قیدیوں کو بغیر مقدمہ حراست میں رکھنے کی پالیسی پر عمل پیرا ہے۔ ناقدین کے نزدیک یہ اس بات کی یاد دہانی ہے کہ 9/11 کے بعد اختیار کیے گئے بعض غیرمعمولی سکیورٹی اقدامات اب بھی مکمل طور پر ختم نہیں ہوئے۔

انسانی حقوق سے متعلق سوالات صرف امریکہ تک محدود نہیں تھے۔ برطانیہ کو بھی اس حوالے سے شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ سنہ 2004 میں برطانوی خفیہ ادارے ایم آئی سکس پر الزام لگا کہ اس نے لیبیا کے اسلام پسند رہنما عبدالحکیم بلحاج اور ان کی اہلیہ کو تھائی لینڈ سے لیبیا منتقل کرنے میں کردار ادا کیا۔ بلحاج نے بعد میں الزام عائد کیا کہ قذافی دور میں انھیں قید اور تشدد کا سامنا کرنا پڑا۔

یہ معاملہ برسوں بعد منظرِ عام پر آیا اور بالآخر 2018 میں برطانوی اٹارنی جنرل نے پارلیمان میں عبدالحکیم بلحاج اور ان کی اہلیہ سے باضابطہ اور غیر مشروط معافی مانگی۔

اس تمام تجربے کا ایک اہم نتیجہ یہ نکلا کہ آج برطانوی انٹیلی جنس اداروں میں قانونی مشاورت اور نگرانی کے نظام کو پہلے سے کہیں زیادہ اہمیت دی جاتی ہے۔ بعض مبصرین کے مطابق قانونی مشیر اب ان اداروں میں تیزی سے پھیلنے والے شعبوں میں شامل ہیں، جو اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ دہشت گردی کے خلاف کارروائیوں میں قانونی اور انسانی حقوق کے تقاضوں کو اب پہلے کے مقابلے میں کہیں زیادہ سنجیدگی سے لیا جا رہا ہے۔

9/11 کے بعد کے 25 برسوں نے یہ واضح کر دیا کہ قومی سلامتی اور انسانی حقوق کے درمیان توازن قائم رکھنا کسی بھی جمہوری ریاست کے لیے ایک مستقل اور پیچیدہ چیلنج ہے۔ دہشت گردی کے خطرات سے نمٹنے کی ضرورت اپنی جگہ اہم ہے، لیکن اس دور کے تجربات نے یہ سوال بھی زندہ رکھا ہے کہ سلامتی کے نام پر ریاستی اختیارات کی حد کہاں ختم ہونی چاہیے اور شہری آزادیوں کا تحفظ کہاں سے شروع ہوتا ہے۔

روس اور چین کا بڑھتا ہوا عالمی اثر و رسوخ

برطانوی خفیہ ایجنسی ایم آئی سکس کے سابق سربراہ سر الیکس ینگر، جو 2014 سے 2020 تک اس ادارے کی قیادت کرتے رہے، کہتے ہیں، ’ہم نے اس صدی کے ابتدائی دو عشروں کا زیادہ تر حصہ انسدادِ دہشت گردی اور شورش پسندی کے خلاف جنگ پر توجہ مرکوز رکھتے ہوئے گزارا۔‘

عہدہ چھوڑنے کے بعد ایک ادبی میلے میں گفتگو کرتے ہوئے انھوں نے اعتراف کیا، ’ہم چین کے ایک عسکری طاقت اور تزویراتی چیلنج کے طور پر ابھرنے کی رفتار اور نوعیت کا درست اندازہ لگانے میں ناکام رہے۔‘

اسی طرح برطانوی فوج کے سابق جنرل سر رچرڈ شیرف نے 2016 میں ’وار ود رشیا‘ کے عنوان سے ایک سیاسی ناول تحریر کیا تھا، جس میں روس کی جانب سے یوکرین کے خلاف بڑے پیمانے پر فوجی کارروائی کا ایک ممکنہ منظرنامہ پیش کیا گیا تھا۔ چند برس بعد روس کے یوکرین پر حملے نے اس پیش گوئی کو غیر معمولی اہمیت دے دی۔

11 ستمبر کے حملوں اور اس کے بعد شروع ہونے والی ’دہشت گردی کے خلاف جنگ‘ کے دوران مغربی ممالک اپنی توجہ طالبان، القاعدہ اور بعد ازاں داعش جیسی تنظیموں کے خلاف کارروائیوں اور عراق پر حملے کے دور رس اثرات سے نمٹنے پر مرکوز رکھتے رہے۔

دوسری جانب روس اور چین خاموشی سے اپنی فوجی صلاحیتوں کو جدید بنانے، نئے ہتھیاروں کی تیاری اور ازسرِ نو عسکری قوت بڑھانے کے منصوبوں پر کام کرتے رہے۔ ہائپرسونک میزائلوں اور دیگر جدید عسکری ٹیکنالوجیز کی آمد نے نیٹو کی روایتی فوجی برتری کو بھی چیلنج کیا۔

سکیورٹی انٹیلی جنس فرم سیبلین کے چیف تجزیہ کار سام اولسن کے مطابق مغرب کی غلطی صرف یہ نہیں تھی کہ اس نے 9/11 کے بعد تقریباً تمام تر توجہ انسدادِ دہشت گردی پر مرکوز کر دی، بلکہ اس نے چین کے عروج کی نوعیت کو درست طور پر سمجھنے میں ناکام رہا اور اس نے یہ فرض کر لیا تھا کہ معاشی انضمام بالآخر سیاسی ہم آہنگی اور یکسانیت کا باعث بنے گا۔‘

چین، روس، ایران اور شمالی کوریا ان ممالک میں شمار ہوتے ہیں جنھیں انٹیلی جنس کی اصطلاح میں ’ہارڈ ٹارگٹس‘ کہا جاتا ہے، یعنی ایسے ممالک جہاں خفیہ معلومات اکٹھی کرنا انتہائی دشوار ہوتا ہے اور جہاں غیر ملکی جاسوسوں یا ان کے مقامی ذرائع کے لیے کام کرنا غیر معمولی خطرات سے خالی نہیں ہوتا۔

سنہ 2001 میں بائیومیٹرک ٹیکنالوجی ابھی ترقی کے ابتدائی مراحل میں تھی، لیکن اس کے بعد چہرے کی شناخت، آنکھ کی پتلی (آئرس) کی سکیننگ اور چال ڈھال کی شناخت جیسی جدید ٹیکنالوجیز نے جاسوسی کی دنیا کو یکسر تبدیل کر دیا ہے۔ ان ٹیکنالوجیز کی بدولت ریاستوں کے لیے اپنے شہریوں اور سرحد پار آنے جانے والوں کی نگرانی پہلے سے کہیں زیادہ آسان ہو گئی ہے، جبکہ خفیہ ایجنسیوں کے لیے ایجنٹوں اور رابطہ کاروں کو خفیہ طور پر منتقل کرنا کہیں زیادہ مشکل ہو گیا ہے۔

آج کی دنیا میں نگرانی کے جدید نظام، مصنوعی ذہانت اور ڈیجیٹل ڈیٹا کے وسیع ذخائر نے روایتی جاسوسی کے طریقوں کو نہ صرف پیچیدہ بنا دیا ہے بلکہ انھیں پہلے سے زیادہ خطرناک بھی بنا دیا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ 9/11 کے پچیس برس بعد انٹیلی جنس اداروں کو اب صرف دہشت گردی ہی نہیں بلکہ ریاستی حریفوں، سائبر جنگ، مصنوعی ذہانت، نگرانی کی ٹیکنالوجی اور اطلاعاتی جنگ جیسے نئے اور پیچیدہ چیلنجز کا بھی سامنا ہے۔

تو پھر سوال یہ ہے کہ مغربی انٹیلی جنس ادارے چین کو کس حد تک سمجھتے ہیں، اور کہاں ان سے غلطی ہو رہی ہے؟ روس کے ساتھ ساتھ آج چین بھی برطانوی خفیہ ایجنسی ایم آئی سکس اور دیگر مغربی انٹیلی جنس اداروں کے لیے اہم ترین اہداف میں شمار ہوتا ہے۔ لیکن ماہرین کے مطابق مسئلہ معلومات کی کمی کا نہیں، بلکہ ان معلومات کے صحیح مفہوم کو سمجھنے کا ہے۔

سکیورٹی انٹیلی جنس کمپنی سبلین کے چیف تجزیہ کار سام اولسن کہتے ہیں کہ ’مغربی انٹیلی جنس ادارے چین کے بارے میں بہت کچھ جانتے ہیں، لیکن اصل خطرہ یہ ہے کہ وہ اکثر مختلف معلوماتی ٹکڑوں کو الگ الگ تو دیکھ لیتے ہیں، مگر یہ سمجھنے میں ناکام رہتے ہیں کہ مجموعی تصویر کیا بنتی ہے۔‘

ان کے مطابق آج چینی طاقت صرف جنگی جہازوں، میزائلوں اور فوجیوں تک محدود نہیں رہی۔ چین کی قوت کا اظہار سیمی کنڈکٹرز، اہم معدنیات، بیٹریوں، بندرگاہوں، ٹیلی کمیونی کیشنز اور وسیع صنعتی پیداواری صلاحیت میں بھی ہوتا ہے۔

اولسن کے بقول، اصل مسئلہ اکثر انٹیلی جنس معلومات جمع کرنے میں ناکامی کا نہیں، بلکہ ان معلومات کی درست تزویراتی تشریح نہ کر پانے کا ہوتا ہے۔ یہ بات دراصل ایک ایسے سبق کی یاد دلاتی ہے جو 11 ستمبر 2001 کے حملوں سے حاصل ہوا تھا۔

اس وقت بھی امریکی انٹیلی جنس اداروں کے پاس خطرے سے متعلق کئی اہم اشارے اور معلومات موجود تھیں۔ جاسوسی کی دنیا میں اسے اکثر ’جگسا پزل‘ سے تشبیہ دی جاتی ہے۔ مختلف اداروں کے پاس پزل کے کئی ٹکڑے تو تھے، لیکن وہ ان ٹکڑوں کو جوڑ کر ابھرتے ہوئے خطرے کی مکمل تصویر نہیں دیکھ سکے۔ نتیجتاً وہ آنے والے حملوں کا بروقت اور درست اندازہ لگانے میں ناکام رہے۔

پچیس برس بعد بھی یہی سبق اپنی اہمیت برقرار رکھتا ہے۔

محض بڑی مقدار میں انٹیلی جنس معلومات جمع کر لینا کامیابی کی ضمانت نہیں ہوتا۔ اصل کامیابی اس بات میں ہے کہ ان معلومات کو درست تناظر میں سمجھا جائے، مختلف اشاروں کو یکجا کر کے بڑی تصویر دیکھی جائے اور پھر ان کی بنیاد پر بروقت اور مؤثر فیصلے کیے جائیں۔

آخرکار، بہترین انٹیلی جنس بھی اس وقت اپنی افادیت کھو دیتی ہے جب اسے تزویراتی بصیرت اور مؤثر پالیسی میں تبدیل نہ کیا جا سکے۔ یہی وہ چیلنج ہے جس کا سامنا آج مغربی ممالک کو چین کے عروج کے تناظر میں درپیش ہے، بالکل اسی طرح جیسے ایک چوتھائی صدی قبل القاعدہ کے خطرے کو سمجھنے میں درپیش تھا۔

ایک ایسی دنیا جو مکمل طور پر بدل چکی ہے

ستمبر 2001 کی اُس صاف اور دھوپ بھری صبح کے بعد گزرنے والی ایک چوتھائی صدی میں انٹیلی جنس اور انسدادِ دہشت گردی کی دنیا تقریباً ناقابلِ شناخت حد تک بدل چکی ہے۔ مصنوعی ذہانت (اے آئی)، کوانٹم کمپیوٹنگ اور جدید نگرانی کے نظاموں جیسی ٹیکنالوجیوں نے انٹیلی جنس کے طریقۂ کار، خطرات کی نوعیت اور ریاستوں کے ردعمل کو یکسر تبدیل کر دیا ہے۔ اور یہ تبدیلی ابھی ختم نہیں ہوئی، بلکہ آنے والے برسوں میں اس کی رفتار مزید تیز ہونے کا امکان ہے۔

تاہم متضاد بیانیوں، جغرافیائی سیاسی رقابتوں اور تیزی سے بدلتے عالمی منظرنامے میں صرف مغربی ممالک ہی انٹیلی جنس کی ناکامیوں یا تزویراتی غلط اندازوں کا شکار نہیں ہوئے۔ سنہ 2022 میں یوکرین پر روس کی وسیع پیمانے پر فوجی چڑھائی اس کی ایک نمایاں مثال ہے، جو ماسکو کی توقعات کے برعکس ایک طویل، مہنگی اور پیچیدہ جنگ میں تبدیل ہو گئی۔ اسی طرح 7 اکتوبر 2023 کو غزہ سے حماس کے حملے نے اسرائیل کے سلامتی اور انٹیلی جنس نظام کے بارے میں بنیادی سوالات کھڑے کر دیے، یہاں تک کہ بعض مبصرین نے اسے اسرائیل کا ’اپنا 9/11‘ قرار دیا۔

بالآخر اصل بحث انٹیلی جنس معلومات جمع کرنے کی صلاحیت سے زیادہ ان بڑے قومی اور تزویراتی فیصلوں کے گرد گھومتی ہے جو ان معلومات کی بنیاد پر کیے جاتے ہیں۔ کیا برطانیہ کا صدر جارج ڈبلیو بش کی قیادت میں عراق پر حملے میں شریک ہونا درست فیصلہ تھا؟

کیا افغانستان میں امریکہ کی قیادت میں شروع کیے گئے آپریشن اینڈیورنگ فریڈم کا حصہ بننا مناسب حکمتِ عملی تھی؟ اور پھر کیا دو دہائیوں بعد افغانستان سے جلد بازی میں انخلا اور ملک کو دوبارہ طالبان کے حوالے کرنا ایک درست فیصلہ تھا؟

یہ ایسے سوالات ہیں جو آج بھی سیاسی، عسکری اور سفارتی حلقوں میں گونج رہے ہیں۔ ان کا تعلق صرف ماضی سے نہیں بلکہ اس بنیادی مسئلے سے بھی ہے کہ انٹیلی جنس معلومات کو کس طرح سمجھا جاتا ہے، ان کی تشریح کیسے کی جاتی ہے اور سیاسی قیادت ان کی بنیاد پر کس قسم کے فیصلے کرتی ہے۔

پچیس برس بعد شاید سب سے اہم سبق یہی ہے کہ انٹیلی جنس کی کامیابی صرف معلومات حاصل کرنے میں نہیں بلکہ ان معلومات کو درست تناظر میں سمجھنے، مختلف اشاروں اور شواہد کو جوڑ کر بڑی تصویر دیکھنے اور انھیں مؤثر پالیسی میں تبدیل کرنے میں پوشیدہ ہے۔

دنیا بدل چکی ہے، خطرات کی نوعیت بدل چکی ہے اور ٹیکنالوجی نے جاسوسی اور سلامتی کے تصورات کو نئی شکل دے دی ہے۔ لیکن ایک حقیقت آج بھی نہیں بدلی: غلط تجزیے، ناقص اندازے اور کمزور تزویراتی فیصلوں کی قیمت اتنی ہی بھاری ہو سکتی ہے جتنی 11 ستمبر 2001 سے پہلے تھی۔ شاید یہی وہ سب سے اہم سبق ہے جو 9/11 کے ایک چوتھائی صدی بعد بھی عالمی سلامتی کے اداروں اور پالیسی سازوں کے لیے اپنی اہمیت برقرار رکھے ہوئے ہے۔