La Russie se montre-t-elle plus efficace pour protéger ses alliés que pour combattre ses ennemis en Afrique de l'Ouest ?

Lorsque des soldats mutins se sont emparés samedi dernier d'une base militaire stratégique dans la capitale nigérienne, la junte au pouvoir s'est tournée vers un partenaire étranger sur lequel elle compte de plus en plus depuis son arrivée au pouvoir : la Russie.

Au terme d'une nuit de combats intenses à Niamey, le Corps africain de la Russie a aidé les forces loyalistes nigériennes à reprendre le contrôle de la base aérienne 101, située à l'aéroport international Diori Hamani.

Contrairement à son prédécesseur, le groupe Wagner, le Corps africain est directement placé sous le contrôle du ministère de la Défense à Moscou. Il fournit un appui au combat et une formation militaire, et compterait entre 200 et 300 hommes au Niger.

L'ambassadeur de Russie au Niger, Viktor Voropaev, a publiquement reconnu l'intervention du week-end, affirmant que les forces de son pays avaient aidé à « réprimer une mutinerie ».

« Cela est considéré comme une victoire symbolique », selon Beverly Ochieng, analyste senior chez Control Risks. « [Une victoire] qui continuera à les placer au centre non seulement de la campagne de contre-insurrection, mais aussi de la protection et du maintien du régime militaire. »

Cette tentative de coup d'État constitue peut-être la preuve la plus évidente à ce jour que le rôle de l'Africa Corps dans trois pays du Sahel va au-delà de sa mission officielle, qui consiste à aider les gouvernements à lutter contre les insurrections djihadistes.

La Russie montre de plus en plus qu'elle est en mesure d'offrir aux dirigeants militaires du Niger, du Mali et du Burkina Faso quelque chose qui pourrait s'avérer encore plus précieux : la protection des gouvernements eux-mêmes.

« Cela n'a pas suffi à ramener la stabilité », a déclaré Ochieng, « mais c'est suffisant pour permettre à ces gouvernements militaires de se maintenir au pouvoir ».

Cette mutinerie déjouée met également en lumière un aspect que la junte au pouvoir pourrait ne pas vouloir admettre : à quel point elle est désormais dépendante de Moscou en matière de sécurité.

En janvier, les membres de l'Africa Corps avaient également joué un rôle important dans la repousse d'une attaque menée contre ce même aéroport.

« Nous avons vu des vidéos montrant des djihadistes se promenant dans l'aéroport pratiquement sans aucune entrave », a déclaré Jacob Boswall, un analyste en sécurité qui suit les activités djihadistes pour le service de veille médiatique de la BBC.

« Il y a probablement du vrai dans l'affirmation selon laquelle l'Africa Corps a réussi à rétablir le pouvoir dans ce cas précis [en janvier]. Et je pense, là encore, que dans cette affaire également, cette intervention a été très importante. »

Pourtant, trois ans plus tard, cette insurrection n'est toujours pas maîtrisée.

Des militants liés à Al-Qaïda et à l'État islamique ont continué à mener des attaques, notamment dans les régions de Tillabéri et de Dosso. Certaines de ces attaques ont fait de nombreuses victimes parmi les forces de sécurité.

L'une des principales justifications avancées par l'armée nigérienne pour le coup d'État de juillet 2023, au cours duquel le général Abdourahamane Tiani a pris le pouvoir, était la détérioration de la situation sécuritaire et l'incapacité présumée des autorités civiles du Niger, sous la direction du président élu Mohamed Bazoum, à y remédier.

Elle a également reproché aux partenaires occidentaux de l'époque leur incapacité à endiguer la violence djihadiste.

Mme Ochieng a qualifié cette dernière mutinerie de preuve des griefs de longue date au sein même de l'armée nigérienne, aggravés par la pression à laquelle les soldats sont soumis.

« Les forces de lutte contre l'insurrection ne se sentent pas suffisamment soutenues par le gouvernement militaire », a-t-elle déclaré. « Des difficultés ont été rencontrées pour fournir du matériel et des ravitaillements. »

Le gouvernement nigérien est confronté à des menaces sur deux fronts : d'une part, les groupes militants extrémistes qui attaquent l'État, et d'autre part, les mécontentements au sein même de ses forces armées chargées de les combattre. L'Africa Corps a peut-être contribué à contenir ces derniers ce week-end, mais il ne parvient toujours pas à résoudre le premier problème.

Contrairement aux mercenaires de Wagner, dont le statut au sein d'une société militaire privée permettait à Moscou de se dégager de toute responsabilité, l'Africa Corps est plus clairement un instrument de l'État russe.

« L'intérêt même de l'Africa Corps est de ramener le pouvoir sous le contrôle du ministère russe de la Défense », a déclaré M. Boswall.

Officiellement, ses forces sont déployées pour aider les gouvernements du Sahel à lutter contre les groupes militants islamistes.

Mais les dissidents qui envisagent de s'opposer aux gouvernements militaires ailleurs dans la région du Sahel pourraient désormais devoir prendre en compte la présence des forces russes dans leurs calculs.

Malgré les difficultés rencontrées pour contenir les djihadistes, personne ne s'attend à ce que l'Africa Corps quitte le Sahel de sitôt. Le maintien au pouvoir de ces gouvernements protège les investissements de la Russie.

« Wagner – et désormais l'Africa Corps – a toujours eu un intérêt purement transactionnel en Afrique », a déclaré M. Boswall.

« S'ils peuvent obtenir des ressources minérales en échange d'une protection et d'une défense, ils le feront. On le voit au Mali avec l'or… et puis au Niger, c'est vraiment l'uranium qui semble être la principale ressource que l'Africa Corps protège. »

Selon les analystes, la Russie tire également profit de la présence de gouvernements amis susceptibles de la soutenir dans les instances internationales.

« La Russie considère que le fait de disposer d'un tel groupe international de pays qui la soutiennent lui confère une crédibilité – une crédibilité diplomatique », a expliqué Boswall.

À l'instar du Mali et du Burkina Faso, le gouvernement de Tiani a fondé une grande partie de sa légitimité sur les concepts de souveraineté, de panafricanisme et de libération vis-à-vis des anciennes puissances coloniales.

Ces trois gouvernements ont ordonné aux troupes françaises de quitter leur territoire. Ils ont également formé l'Alliance des États du Sahel (AES) et se sont ensuite retirés de la CEDEAO, le bloc régional ouest-africain, présentant cette nouvelle alliance comme une affirmation de l'indépendance régionale.

Certains analystes considèrent cela comme contradictoire avec leur dépendance croissante vis-à-vis du Corps africain.

« Les gouvernements militaires affirment avoir choisi la Russie selon leurs propres conditions », a déclaré Ochieng.

« La Russie est perçue comme un partenaire qui respecte cette souveraineté, contrairement à leurs partenariats antérieurs avec la France, voire l'UE et, dans une certaine mesure, avec les États-Unis. »

Un capitaine de l'armée, s'exprimant à la télévision d'État nigérienne, a accusé des puissances étrangères, notamment la France et le Tchad, d'être à l'origine des troubles survenus le week-end dernier, tandis que le ministère russe des Affaires étrangères a qualifié les mutins d'« extrémistes apparemment incités par d'anciennes puissances coloniales européennes ».

La France a rejeté à plusieurs reprises les accusations selon lesquelles elle tenterait de déstabiliser le Niger. Le gouvernement tchadien n'a pas répondu à la demande de commentaires de la BBC.

« [Le Niger] minimise le rôle que joue l'Africa Corps dans ces pays, et exagère le discours sur le nationalisme des ressources – l'idée selon laquelle le gouvernement maîtrise la situation et riposte contre les djihadistes », a expliqué M. Boswall.

« Une guerre médiatique de grande ampleur fait rage au Sahel pour contrôler le discours à ce sujet. »

La guerre entre la Russie et l'Ukraine est un autre facteur important qui détermine sa stratégie au Sahel.

Ce conflit continue de mobiliser des effectifs et du matériel militaire russes, ce qui limite l'ampleur de l'expansion des opérations de Moscou en Afrique.

« C'est un véritable exercice d'équilibriste pour la Russie, car en fin de compte, sa priorité restera toujours l'Ukraine », a déclaré M. Ochieng.

« Elle maintiendra au moins des effectifs suffisants pour rassurer les gouvernements militaires du Sahel sur le fait qu'elle reste un partenaire fiable. Elle continuera à déployer juste assez d'armes, de ravitaillement et de moyens logistiques… pour continuer à soutenir le Corps africain. »

Mais ce soutien a ses limites. « La Russie n'a pas les moyens de mener une contre-offensive soutenue où que ce soit au Sahel », a déclaré M. Ochieng.

Cela pourrait expliquer pourquoi la protection des gouvernements alliés semble être devenue un élément si important de la stratégie régionale de la Russie.

Défendre une capitale ou aider les forces loyales à vaincre une rébellion nécessite moins de ressources que de reprendre et de sécuriser de vastes zones touchées par une insurrection.

« Il s'agit d'interventions assez limitées, mais dont l'impact est démesuré », a déclaré M. Boswall.

« Je pense qu'à ce niveau, ils seront en mesure de maintenir cette dynamique dans un avenir prévisible, même avec la guerre en Ukraine. »

La Russie a peut-être aidé Tiani à surmonter ce dernier défi en matière de sécurité, mais elle n'a pas éliminé les conditions susceptibles de provoquer une nouvelle mutinerie.