Pourquoi Henry Ford a instauré la semaine de travail de cinq jours il y a 100 ans

« Le pays est prêt pour la semaine de travail de cinq jours. Il ne fait aucun doute que cette pratique devrait s'étendre à l'ensemble du secteur. [...] Il est temps de mettre fin à l'idée selon laquelle le temps libre des travailleurs est du « temps perdu » ou un privilège réservé à une certaine classe sociale. »

Ces mots faisaient partie d'un discours prononcé il y a 100 ans, le 1er mai 1926. Ils n'ont pas été prononcés par un ouvrier, un dirigeant syndical, un militant socialiste ni un homme politique proche du mouvement ouvrier.

Cette déclaration a été faite par l'un des plus grands magnats de l'histoire de l'humanité, l'ingénieur en mécanique et homme d'affaires Henry Ford (1863-1947), fondateur de la Ford Motor Company, considéré comme un pionnier du mode de production industriel connu sous le nom de ''fordisme''.

À partir de cette date, l'horaire de travail « 5x2 » allait devenir la norme dans l'ensemble de son gigantesque complexe industriel, avec une semaine de travail de 40 heures.

L'idée d'étendre le week-end de travail allait, au bénéfice du prolétariat, au-delà de ce qui avait été établi en 1919 par l'Organisation internationale du travail (OIT) et qui était devenu la norme internationale par convention : la durée maximale habituelle était de 48 heures hebdomadaires.

Cette décision ne s'est pas prise du jour au lendemain. Ford avait déjà testé ce nouveau format dans certains services.

Dans un article publié dans le New York Times en mars 1922, le fils d'Henry Ford, Edsel Bryant Ford (1893-1943), qui dirigeait l'entreprise depuis 1919, écrivait que « tout le monde a besoin de plus d'un jour par semaine pour se reposer et se divertir ».

Dans ce texte, il a fait valoir que « Ford a toujours cherché à promouvoir une vie familiale idéale pour ses employés » et a déclaré croire que « pour bien vivre, chaque être humain devrait avoir plus de temps à consacrer à sa famille ».

Avantage économique

Après avoir été adopté volontairement par Ford, ce système s'est généralisé.

Aux États-Unis, la durée hebdomadaire du travail a été réduite par la loi en 1938, pour être limitée à 44 heures.

En 1940, cette limite est passée à 40 heures hebdomadaires, comme l'avait prévu Ford 14 ans plus tôt.

C'est surtout après la Seconde Guerre mondiale que le système fordiste d'organisation du travail dans les usines s'est répandu à travers le monde.

« Le modèle américain d'industrialisation et d'économie nationale s'est multiplié dans les sociétés qui ont participé à la reconstruction de l'économie mondiale à partir de 1945, comme le Japon et la Chine », explique l'historien Paulo Henrique Martínez, professeur à l'Université d'État de São Paulo (Unesp).

L'avocat spécialisé en droit du travail Pedro Maciel explique que l'adoption de ce système est due au succès qu'il a rencontré.

« Ce modèle a commencé à démontrer un avantage économique pour les entreprises, qui ont fini par généraliser ce type d'horaire de travail », affirme-t-il. La concurrence a fini par se convaincre que travailler moins d'heures « ne signifiait pas gagner moins d'argent ».

Jusque dans les années 1960, la formation des cadres et celle des ouvriers se déroulaient conjointement, associant employeurs et employés dans un engagement commun en faveur de la réussite de l'entreprise, à travers la production et la productivité du travail, explique l'historien.

On en est même venu à créer l'illusion perverse selon laquelle l'une ne pouvait exister sans l'autre.

C'est de là, explique Martínez, qu'ont émergé des idées telles que la nécessité pour l'employé de « porter la chemise de l'entreprise ». C'était la célébration de la « paix sociale », souligne l'historien, promue par Henry Ford, une stratégie efficace pour contenir le mécontentement prolétarien.

Même si la réglementation du repos est devenue une nécessité, notamment avec l'avènement du capitalisme industriel et l'allongement des journées de travail, il est indéniable que le week-end de deux jours a marqué une rupture avec un modèle qui existait depuis l'Antiquité.

On en trouve un exemple significatif dans le livre sacré qui constitue le fondement du monde judéo-chrétien.

Dans la conception du monde décrite dans la Genèse, le premier livre de la Bible, Dieu s'est reposé le septième jour, après six jours consécutifs de travail consacrés à la création.

Ce récit témoigne de la manière dont nos ancêtres organisaient le travail et le repos.

Cependant, même avant Ford, il existait déjà des cas spécifiques de changement. L'avocat Claudinor Roberto Barbiero, professeur de droit du travail à l'Université presbytérienne Mackenzie, cite, par exemple, une usine textile aux États-Unis qui avait instauré la semaine de travail de cinq jours en 1908 dans le but de répondre aux besoins des travailleurs juifs qui observaient le sabbat.

« Ford a donné à ce modèle une envergure et un prestige industriels », souligne-t-il. « Cette pratique a cessé d'apparaître comme une simple concession sociale pour être considérée comme une stratégie de gestion envisageable. »

Le temps, c'est de l'argent

Henry Ford avait compris que le progrès, s'il pouvait certes accroître les bénéfices des entreprises et l'efficacité de la production, devait également profiter aux travailleurs.

À cette époque, il avait déjà mis en place un programme de primes de productivité pour ses employés et, en 1914, il suscita une certaine controverse parmi les autres industriels en décidant de doubler le salaire minimum.

L'entrepreneur a expliqué que c'était la chaîne de montage elle-même qui avait rendu cela possible. Lorsqu'elle a été mise en place pour la production du modèle T de Ford en 1913, le temps nécessaire à la fabrication d'une voiture est passé de 12 heures à un peu plus d'une heure et demie.

Ford a compris que les travailleurs devaient eux aussi être récompensés d'une manière ou d'une autre pour cet énorme bond en avant en matière d'efficacité.

« C'est la croissance des grandes entreprises, grâce à leur capacité à utiliser l'énergie, des machines de pointe et, de manière générale, à réduire le gaspillage de temps, de matériaux et d'énergie humaine, qui a permis la mise en place de la journée de travail de 8 heures », a reconnu Ford dans ce même discours de 1926.

« Dans le même ordre d'idées, ces nouvelles avancées nous permettent également de mettre en place la semaine de travail de cinq jours. »

De toute évidence, Ford répondait à une demande qui existait à son époque. Dans un article universitaire publié en juin 1990 dans The Journal of Economic History, l'économiste et historien Robert Whaples, alors professeur à l'université du Wisconsin, aux États-Unis, soulignait qu'avant la Seconde Guerre mondiale, les luttes des travailleurs pour une réduction du temps de travail étaient plus intenses que les revendications pour de meilleurs salaires.

Ce n'est pas que l'entrepreneur fût « aimable ». « La motivation d'Henry Ford n'était pas purement humanitaire », affirme le professeur.

Ce n'est pas que l'entrepreneur fût « aimable ». « La motivation d'Henry Ford n'était pas purement humanitaire », affirme le professeur.

Une formule qui a fait ses preuves

« Ford était un fervent défenseur des "théories scientifiques de l'administration et de la gestion de la production" », précise l'historien, « depuis l'aménagement de l'usine jusqu'à la répartition des tâches entre les équipes et les individus, en passant par la discipline des horaires, des équipes de travail et des autres activités et pauses, depuis le contremaître jusqu'à l'ouvrier ».

Dans sa vision entrepreneuriale, pour que l'industrie fonctionne, tout devait suivre un scénario préétabli.

Le deuxième point était précisément que « la division programmée et organisée du travail trouvait son aboutissement dans la consommation de biens industrialisés », souligne Martínez.

Cela a donné naissance à « un marché de consommation de masse, pour une production de masse assurée par d'importants contingents de travailleurs ».

« De meilleurs salaires et du temps libre ont complété la formule visant à encourager et à généraliser les habitudes de consommation, favorisant ainsi l'expansion de la production industrielle », explique l'historien. À la fin du mois, les comptes étaient équilibrés, avec des bénéfices en hausse.

« L'argument avancé par l'entreprise était qu'elle pouvait produire autant, voire plus, en cinq jours qu'en six, car la réduction du temps de travail imposerait de meilleures méthodes, une plus grande concentration et une plus grande efficacité par heure travaillée », affirme Barbiero.

Selon la logique de Ford, il était possible de produire au moins autant en cinq jours qu'en six. « Et probablement plus, car « la pression donnerait lieu à de meilleures méthodes » », explique le professeur.

« Ford a mis en place une formule qui a fait ses preuves », analyse Martínez. « D'une part, elle visait à garantir la discipline et la régularité du travail à l'usine, afin d'obtenir de meilleurs résultats en termes de production et de rentabilité. D'autre part, elle visait à encourager les habitudes et les conditions de consommation. »

Cela s'est traduit par de meilleurs salaires et des journées de travail plus courtes.

« La satisfaction économique et l'accès au marché de la consommation pour la classe ouvrière apporteraient la paix sociale, fondée sur le cycle ininterrompu entre travail, production et consommation », conclut le professeur de l'Unesp.

« Ford a compris que le travailleur disposant de temps libre deviendrait également un consommateur. Plus de temps libre signifiait plus de sorties, de voyages, d'achats et, en définitive, une utilisation et un achat accrus de voitures », explique Barbiero.

Le sujet suscite toujours des points de vue divergents. « Il met en lumière un débat complexe sur la manière de concilier bien-être social et viabilité économique », fait remarquer Vietri.

« Je considère le week-end non seulement comme une période de repos, mais aussi comme un pilier de la dignité humaine et de la santé mentale du travailleur, principes qui sont au cœur de notre protection constitutionnelle. »

Il fait toutefois valoir que la réorganisation des horaires de travail ne doit pas se faire de manière brutale, afin que les entreprises, en particulier les petites, puissent s'y préparer.

« Le plus intéressant, c'est que Ford a compris quelque chose qui reste d'actualité aujourd'hui : le travailleur n'est pas seulement une force de production ; il fait aussi partie du marché de la consommation », affirme Barbiero.

« En offrant de meilleurs salaires et en libérant du temps libre, Ford a renforcé la logique même de la consommation qui sous-tendait l'industrie automobile. »