La sociologue française qui s'est infiltrée dans les foyers des ultra-riches pour exposer le fonctionnement de la servitude moderne

Que se passe-t-il à huis clos entre les riches et leurs serviteurs ?

Une question qui séduit écrivains et cinéastes depuis des siècles. La sociologue Alizée Delpierre a décidé de s'y attaquer scientifiquement.

Elle a voulu comprendre les systèmes sophistiqués de serviteurs que les personnes les plus riches du monde construisent à l'intérieur de leurs maisons pour satisfaire leurs besoins et leurs désirs excentriques.

Alizée a visité des appartements de luxe dans le centre de Paris et de belles demeures sur la Côte d'Azur.

Elle a entendu une femme dire à sa femme de chambre : « Je me demande si elle comprendra un jour que je veux deux glaçons et non trois ». Un majordome lui a raconté que son patron mangeait deux œufs et demi au petit-déjeuner. Elle connaît des maisons où la distance des couverts sur la table doit être mesurée au millimètre près.

Et elle est allée encore plus loin. Elle devient elle-même nounou et aide-cuisinière à temps partiel pour une femme de l'aristocratie parisienne. Elle a même fini par aller vivre quelques mois dans la résidence de la famille en Chine en tant que jeune fille au pair.

Le résultat de ses années de recherche sur le sujet est Servir les riches, un livre, récemment publié en espagnol, dans lequel elle plonge dans les relations de co-dépendance qui ont lieu dans les salons luxueux des résidences françaises, mais qui, à quelques différences près, se produisent également dans le reste du monde.

En pénétrant dans l'intimité des riches, la sociologue révèle ce que le travail domestique a à voir avec les problèmes du monde globalisé, tels que l'immigration et les inégalités.

Elle soulève également des questions sur l'argent et le pouvoir qui concernent des personnes de tous horizons.

Mme Delpierre est chercheuse au Centre national français de la recherche scientifique. Le texte qui suit est une version éditée de sa conversation avec BBC Mundo.

Votre livre a suscité beaucoup d'intérêt parce qu'une partie de vos recherches a consisté à infiltrer la maison des millionnaires. Qu'est-ce que cette méthodologie vous a permis de faire ?

L'infiltration n'est pas la seule chose que j'ai faite.

J'ai d'abord réalisé de nombreux entretiens avec des personnes riches, des domestiques et des femmes de chambre. Ces entretiens m'ont permis d'obtenir beaucoup d'informations sur les relations entre les patrons et les domestiques.

Mais je voulais aussi étudier les relations entre les serviteurs eux-mêmes, et ce n'était pas ce qu'ils savaient faire.

En devenant domestique dans les maisons des riches, j'ai pu voir qu'entre les domestiques, il y a des hiérarchies, il y a des relations d'amitié, d'amour, mais aussi de compétition.

Ce sont des gens qui peuvent gagner beaucoup en servant les riches, mais ils doivent montrer à leurs patrons qu'ils travaillent très bien, qu'ils sont dociles, qu'ils écoutent tous les ordres, etc. Cela crée parfois de la concurrence.

Dans votre livre, vous décrivez la relation entre employeurs et domestiques comme une « exploitation dorée ». Qu'entendez-vous par là ?

« Exploitation en or » est un oxymore qui me permet d'expliquer que les domestiques sont en situation d'exploitation parce qu'ils travaillent de manière illimitée, mais qu'en plus de travailler dur, ils gagnent beaucoup.

J'ai moi-même constaté que, même si je n'étais qu'une domestique à temps partiel, les patrons me demandaient de travailler beaucoup plus que ce que nous avions convenu.

Ainsi, les domestiques qui travaillent tous les jours dans les maisons des riches, qui y dorment - parce que c'est une condition pour travailler pour les riches - travaillent toute la journée et aussi la nuit.

Les femmes qui s'occupent des enfants, par exemple, ne dorment pratiquement pas. Elles doivent dormir dans les lits ou dans les chambres des enfants, et ne dorment donc pas très bien la nuit. Et dans la journée, elles doivent cuisiner pour les enfants, sortir avec eux, etc.

C'est une sorte d'exploitation, car elles n'ont pas le temps de faire autre chose que travailler.

La partie « dorée » est qu'ils gagnent beaucoup : 3 000, 4 000, 5 000, voire 12 000 euros par mois (le salaire mensuel minimum en France est de 1802 euros). Si l'on compare les domestiques au reste de la population active, ils font partie des riches.

Ils reçoivent également beaucoup de cadeaux très coûteux : téléphone, vêtements, nourriture, etc.

J'ai été très surprise dans les maisons des riches de voir que les cadeaux pour les domestiques pouvaient être des vêtements Chanel, un sac à main d'une marque que je ne connaissais pas parce qu'elle est réservée aux ultra-riches, etc.

Ainsi, ces serviteurs ont beaucoup d'argent, ils ont beaucoup de cadeaux très chers, ils peuvent manger la nourriture des riches, ils dorment dans les maisons des riches qui sont très grandes et très belles. Ils bénéficient de nombreuses conditions matérielles très favorables.

L'exploitation en or est un système dans lequel plus les riches donnent d'argent et de cadeaux à leurs serviteurs, plus ils sont en droit de leur demander de travailler davantage.

Une sorte de dette est alors créée. Les serviteurs croient qu'ils doivent travailler pour compenser les cadeaux et l'argent qu'ils ont reçus.

Il est clair que dans ce type de travail, le travail se mêle au personnel. Quel effet cela produit-il ? Comment décririez-vous cette relation émotionnelle entre les riches et leurs serviteurs ?

Quand on vit avec une personne, quelle qu'elle soit, on finit forcément par avoir une relation qui n'est pas seulement professionnelle.

Il y a des émotions, de l'affection, de l'amour, de l'amour pour les employeurs, de l'amour pour les enfants des employeurs. C'est presque une relation familiale.

Dire que les domestiques font partie d'une famille n'est pas une simple rhétorique hypocrite. Les émotions sont réelles.

En fait, c'est précisément parce que les domestiques font partie de la famille que les riches se permettent de leur demander plus qu'à n'importe quel autre type de travailleur.

La sociologie, qui a étudié les relations intrafamiliales, a montré que c'est dans les familles que l'on trouve les formes les plus marquées de domination et de violence. Et ce, parce que personne ne peut voir ce qui se passe dans l'intimité du foyer.

Comme les domestiques font partie de la famille, les riches les considèrent comme des personnes qu'ils peuvent utiliser à leur guise, mais ils s'inquiètent aussi, par exemple, de leur santé et de celle de leurs proches. J'ai rencontré de nombreux domestiques qui vivent dans les maisons des riches avec leurs enfants, et les riches paient pour leur école, leur nourriture, leurs soins médicaux, etc.

C'est ambivalent.

Il y a donc une proximité indéniable, mais aussi, dans le livre, une certaine distance. Comment les riches marquent-ils cette distance avec leurs serviteurs ?

De plusieurs façons.

L'une d'entre elles est spatiale. Dans les maisons des riches, les domestiques ne peuvent pas circuler dans toutes les parties de la maison. Ils ne peuvent pas utiliser la piscine, ils ne peuvent pas aller dans la partie de la maison où les riches rencontrent leurs amis. Ils ne peuvent pas se déplacer librement.

Dans les grandes maisons que j'ai vues, il y a des couloirs différents pour les domestiques et pour les patrons, de sorte que les patrons ne voient pas toujours les domestiques.

Une autre façon pour les patrons de mettre de la distance est de changer le nom des serviteurs. Si vous vous appelez Jean, ils peuvent vous appeler Joseph, par exemple.

Il y a une racialisation dans ce changement de nom. Lorsque les domestiques sont étrangers, et c'est le cas de nombreux domestiques aujourd'hui, les patrons changent leur nom pour un nom français. C'est une violence symbolique, comme le dit Pierre Bourdieu.

Il y a des patrons qui donnent toujours le même nom à leurs domestiques. Par exemple, la nounou s'appelle toujours Maria. Si une nouvelle nounou arrive, c'est Maria.

C'est une façon de montrer la supériorité des riches sur les autres, qui sont dépersonnalisés.

Il est impossible d'ignorer le fait que la grande majorité des personnes engagées dans ce travail sont des femmes, dont certaines sont noires ou latines. Quelle est la place de ces identités ? Comment le genre et la race sont-ils pris en compte dans le travail domestique ?

La race et le genre sur le marché du travail domestique sont au cœur de la manière dont les domestiques sont recrutés.

C'est un marché où l'on ne se vend pas avec un CV. Il n'est pas nécessaire d'avoir des diplômes et il n'y en a pas.

Les employeurs doivent identifier d'autres qualités pour choisir les meilleurs domestiques, ce qui aboutit à une essentialisation des compétences.

Par exemple, seules les femmes peuvent s'occuper des enfants, parce qu'on pense qu'elles ont une tendance naturelle à le faire, tandis que les chauffeurs sont réservés aux hommes, en raison du préjugé selon lequel ils sont les seuls à pouvoir bien conduire. Je n'ai pas trouvé une seule nounou dans les maisons des riches.

De nombreux stéréotypes raciaux sont également à l'œuvre sur le marché du travail domestique.

Par exemple, en France, on dit que les femmes noires sont aimantes. Et les employeurs veulent que les femmes noires s'occupent des jeunes enfants. Il existe une représentation très raciste et coloniale de la femme africaine, destinée à avoir beaucoup d'enfants et à être mère.

Même les Blancs sont racialisés. Les riches préfèrent avoir des Blancs ou des Blancs au sommet de la hiérarchie domestique. Les majordomes, par exemple, ont tendance à être originaires de pays européens.

Bien entendu, les préjugés ne sont pas l'apanage du marché du travail domestique, mais sur ce marché, le sexe et la race sont les principaux critères de sélection des employés.

Le cinéma et la littérature ont souvent dépeint la relation entre les riches et leurs domestiques. Vous mentionnez vous-même dans le livre Parasites, le célèbre film coréen de 2019. Dans ce film et dans de nombreuses autres histoires, on voit des riches menacés par leurs domestiques. Avez-vous trouvé quelque chose de ce genre dans vos recherches ? Les riches ont-ils peur de leurs domestiques ?

C'est intéressant, parce que ces films montrent toujours des domestiques qui se vengent de toute la domination que leurs patrons ont exercée sur eux.

Mais la réalité est différente. Je n'ai pas trouvé de domestiques qui avaient tué leur patron (rires). J'en ai trouvé qui avaient volé leurs patrons, mais c'est très rare.

Dans la plupart des cas, les riches n'ont pas vraiment peur des domestiques, car ils savent qu'ils ont tout le pouvoir. Ils savent que sans leur argent, les domestiques ne sont rien. Sans leurs maisons, les domestiques n'ont nulle part où dormir.

Si un domestique décidait d'aller au tribunal, les riches auraient tout à gagner parce que leurs amis sont avocats. Ils ont beaucoup de capital social. Ils savent qu'ils sont intouchables. Ils savent que rien ne peut leur arriver. Les quelques cas que j'ai trouvés dans les tribunaux où un domestique a poursuivi son employeur ont été gagnés par les riches.

Donc non, ils n'ont pas peur des domestiques. La seule chose dont ils ont peur, c'est qu'ils partent, qu'ils trouvent une autre maison où travailler. C'est pour cela que dans le livre, j'aborde le sujet des rêves des patrons.

Certains patrons m'ont dit : « Cette nuit, j'ai rêvé que ma nounou partait et que je ne savais pas quoi faire de mes enfants ». Ces personnes ont des domestiques tous les jours. Ils ne savent pas cuisiner.

Une femme m'a dit qu'elle ne savait pas comment emmener ses enfants à l'école, qu'elle ne savait pas quelle rue prendre, etc. Elle avait donc très peur du jour où sa nounou lui dirait « je vais dans une autre maison » ou « je suis en retard ».

Dans ce livre, vous abordez également le récent débat sur le vocabulaire utilisé pour parler du travail domestique et sur ce qui est politiquement correct. En espagnol, par exemple, on essaie désormais de parler de « travailleurs domestiques », et non de « serviteurs » ou de « criados ». Comment en parle-t-on dans les maisons des riches ? Avez-vous une position sur le sujet ?

En français, les riches parlent souvent de domestiques ou de bonnes.

Domestiques vient du mot latin domus, qui signifie maison.

Et il est important, je crois, de mettre l'accent sur le mot maison. La particularité de ces relations est qu'elles se déroulent dans la maison. C'est un espace de travail très particulier. Atypique. C'est l'espace de la famille, du secret, de l'intimité, etc. et c'est pour cela que les relations se déroulent ainsi.

Je pense qu'il est gênant d'utiliser des termes institutionnels, comme le travail domestique, parce qu'ils cachent la domination. Et, bien sûr, ce n'est pas que je sois contre la lutte des travailleurs qui défendent la reconnaissance qu'il s'agit d'un travail.

Mais ce n'est pas en parlant de « travailleurs domestiques » que les conditions des travailleurs s'améliorent et que la relation avec leurs employeurs change.

La réalité des conditions de travail des domestiques aujourd'hui est à peu près la même qu'au cours de l'histoire.

En tant que sociologue, j'ai décidé de m'en tenir uniquement au terme de domestiques et non à celui de travailleurs domestiques afin de souligner la continuité historique entre la domesticité d'aujourd'hui et celle du passé.

Si nous utilisons « travail domestique », nous marquons une rupture avec le service domestique de la vieille Europe. Et ma position en tant que scientifique est que, même si certaines choses ont changé, il s'agit de la même domesticité.

Des millions et des millions de femmes dans le monde, pour la plupart des femmes pauvres et migrantes, sont des domestiques. Et de plus en plus de gens engagent des personnes pour travailler chez eux pendant des heures, comme jeunes filles au pair, etc.

Une question se pose à tout le monde, et pas seulement aux ultra-riches : que faisons-nous du travail domestique ? Devons-nous le faire nous-mêmes ? Devons-nous payer quelqu'un d'autre pour le faire ? Devons-nous demander à nos proches de nous aider gratuitement ?

C'est une question très universelle.