Депутат Ради Ніколаєнко насмерть збив 18-річну дівчину на трасі: чому суд його виправдав

Житомирський районний суд визнав невинуватим депутата Верховної Ради Андрія Ніколаєнка (фракція "Батьківщина"). В листопаді 2023 року автомобіль "Мерседес" під його керуванням насмерть збив дівчину на трасі Київ - Чоп.

Наприкінці лютого 2024 року Державне бюро розслідувань повідомило, що завершило розслідування кримінального провадження проти депутата.

Дорожньо-транспортна пригода трапилась на трасі Київ-Чоп у селі Березівка Житомирського району близько десятої ранку 3 листопада 2023 року.

Слідчі ДБР встановили, що депутат всупереч вимогам правил дорожнього руху рухався з Києва до Львова з перевищенням дозволеної швидкості. Зокрема, камери на трасі Київ – Чоп зафіксували перевищення допустимої швидкості від 40 до 50 км/год, у тому числі одна з камер зафіксувала таке перевищення у межах населеного пункту, де сталася трагедія. Це підтвердила й фототехнічна експертиза.

У цей час 18-річна місцева мешканка перебігала проїзну частину в селі. Автомобіль депутата не встиг загальмувати і збив її. Від отриманих травм вона загинула на місці.

"Слідство встановило, що дотримання водієм вимог ПДР щодо руху із допустимою швидкістю не більше 110 км/год та своєчасне гальмування надало б можливість потерпілій залишити межі проїзної частини", - було сказано в заяві ДБР.

Також стало відомо, що депутат Ніколаєнко систематично притягався до адміністративної відповідальності патрульною поліцією за перевищення швидкості, зокрема лише протягом 2022-2023 років щодо нього було винесено 22 постанови.

Через ДТП біля Житомира правоохоронці висунули обвинувачення нардепу за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило смерть потерпілого).

Йому загрожувало до 8 років за ґратами.

Однак через 2,5 роки після ДТП, а саме 27 квітня 2026 року Житомирський суд вирішив, що депутат невинуватий і повністю виправдав його. Чому?

Позиція депутата і свідків

На суді Андрій Ніколаєнко заявив, що не визнає пред'явлених правоохоронцями обвинувачень.

Він повідомив, що дійсно зранку 3 листопада 2023 року автомобіль під його керуванням рухався у лівій смузі руху у селі Березівка зі швидкістю близько 140-145 км/год.

В якийсь момент з правого краю дороги з-за автомобіля "Хонда" на дорогу вибігла дівчина. Обвинувачений її побачив, коли відстань до неї становила приблизно 50-60 метрів.

Депутат запевняє, що одразу загальмував та почав сигналити, проте дівчина "не реагувала та продовжила рух під кутом до смуги, по який він рухався".

"Оскільки відстань до дівчини була замалою, уникнути наїзду на неї не зміг. Під час руху автомобіля в його салоні на передньому пасажирському сидінні була дружина обвинуваченого, яка в момент наближення дівчини до автомобіля закричала "вона біжить на нас!" - йдеться в рішенні суду.

Водій автомобіля "Судзукі", який рухався поряд з машиною Ніколаєнка в селі Березівка, повідомив, що побачив дівчину на узбіччі біля відбійника за 200 метрів. Він пригальмував і спостерігав, як дівчина вибігла на проїзну частину дороги. Сам момент наїзду на неї свідок не побачив.

Звуків гальмування або сигналів свідок не чув, оскільки в салоні його автомобіля гучно грала музика.

Інші свідки в судовому засіданні заявили, що автомобіль депутата рухався зі швидкістю близько 120 км/год.

Єдиний потерпілий - двоюрідний брат загиблої - в суді заявив, що претензій до обвинуваченого не має, а його сестра "перебігала дорогу у непередбаченому для цього місці, поруч із яким є один надземний і один підземний переходи".

Чи міг водій уникнути зіткнення?

Ключовими для рішення суду стали комплексна автотехнічна експертиза та слідчий експеримент. Вони показали, що депутат за кермом "Мерседеса" міг уникнути зіткнення, якби рухався з допустимою швидкістю на цій ділянці (не більше 110 км/год).

Однак суддя Максим Буткевич відкинув ці докази.

На його думку, слідчий експеримент проводився не в належних умовах, а саме в темну пору доби, а не в світлу, як було під час ДТП. З цього випливає, що свідок (водій машини "Судзукі") міг неправильно визначити швидкість руху дівчини, яка потрапила під авто.

А саме ця обставина стала ключовою для доведення провини депутата. Річ у тому, що на думку експертів, якби авто Ніколаєнка рухалось 110 км/год, а дівчина перебігала дорогу протягом 2,94 секунд, то обвинувачений "мав технічну можливість" зупинити свій транспорт.

Але суд постановив, що слідчий експеримент зі свідком проводився не в належних умовах (освітленість і відстань до людини), а значить, неможливо визначити реальну швидкість руху дівчини, що загинула в аварії. Слідчий експеримент з самим депутатом не проводився.

На думку суду, сторона обвинувачення не змогла довести зв'язок між перевищенням швидкості руху авто Ніколаєнка і наїздом на пішохода.

"Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь", - сказано у рішенні суду, який повністю виправдав підсудного Ніколаєнка.

Сам депутат заявляв, що "сприяв усім процесуальним та слідчим діям, нікуди не втікав, ні від кого не ховався, не затягував досудове розслідування, робив все необхідне для встановлення істини".

"У кожному разі, моє життя назавжди поділилося на "до" та "після". Ніколи й нікому не побажаю подібного досвіду. Коли ти розумієш, що людину більше не повернути", - наголосив нардеп.